Ja, ja, ja, el subconsciente

Cuando vi esta noticia el otro día en vez de proclamados leí imputados.

Encuentra un honrado en la fotografía

¡No pierdas el tiempo!

Están que se salen

Que dice Esperanza Aguirre -a la que han vuelto a multar en el mismo sitio, está claro que no aprende- que los que se fundieron 15 millones de euros en gastos personales sin declarar a Hacienda lo hicieron porque se lo dijeron, que ellos no sabían qué había que hacer.

Hablamos de catedráticos, empresarios modelo, etc. lo mejor de cada casa.

Esa y otras explicaciones parecidas hemos podido escuchar estos días.

De los mismos que decían que el jubilado que había comprado preferentes era responsable de saber y entender lo que había firmado.

Aún me parece poco el apoyo que tiene el populismo demagógico y peligroso de Podemos, pero es que cada vez que abren la boca son 10.000 votos como poco.

Verdad verdadera

Igualico, igualico que aquí

A partir de hoy...

... el Valencia Club de Fútbol es el equipo oficial de este blog.

Ello es debido a que desde hoy soy copropietario de 1.482.000 acciones del club, el 72%, junto con el resto de valencianos.

Otro pufo más que nos dejó Paco "El curita" Camps al avalar la Generalidad Valenciana un crédito al club de fútbol que éste ni ha devuelto ni piensa devolver.

Menos mal que esta multipropiedad impuesta es desde hoy y el 0-5 del Madrid del otro día en el Mestalla no hay que repartirlo entre los nuevos accionistas. Esa derrota se la comen los de antes.

También soy copropietario del Elche y del Hércules, de estos dos equipos alicantinos desde hace tiempo, según me he enterado estos días.

Estamos que lo tiramos.

Así que desde hoy no se admiten bromas en este tema, con ésta de Camps es más que suficiente.

Ah, se me olvidaba:

¡Amunt Valencia!

Hace tres años y medio

Premios literarios: ¿la gran estafa?

El tema de esta mesa redonda de Bibliocafé era hablar sobre premios literarios.

Los tertualianos eran, de izquierda a derecha:

Carmen Amoraga, finalista del Premio Planeta, Marta Querol, finalista del Premio Planeta, José Luis Rodríguez, alma de Bibliocafé y Vicente Marco, ganador y finalista de diversos premios literarios.

Después de las consabidas presentaciones por parte de José Luis y de dar la cifra de premios literarios en España, 3.500 el año pasado, empezó a contarnos su experiencia Marta Querol.

Se presentó al Premio Planeta por inconsciencia, tenía una novela recién escrita, buscó un listado de premios literarios y el más cercano en fecha era el Planeta.

Cumplía las bases en cuanto a número de páginas y sólo tuvo que registrar la novela, lo hizo en la Biblioteca Valenciana de San Miguel de los Reyes pues es una premisa para poder presentarse.

Como era grande su ignorancia sobre cómo funcionaba el Planeta puso una alerta en Google.

Entregó la novela el 8 de junio y el 11 ya había una alerta, 4 días antes de finalizar el plazo de entrega de los originales.

Hacía referencia a un blog en el que se daban pistas ( último párrafo de Ingenuidad franciscana) sobre el ganador, que sería Boris Izaguirre.

Aunque el premio se hace público el 15 de octubre en una gala de entrega, en septiembre Juan Palomo habla en EL CULTURAL de EL MUNDO de "un premio con plumas".

La prensa publica el listado de los 10 finalistas, con seudónimo, se ve en el periódico y llama a la editorial. Allí le informan que el viaje se lo costea el interesado pero tiene dos invitaciones para la gala de entrega.

De los 8 que sabían que no iban a ganar sólo acudieron 2.

Rafael Borrás, muchos años dentro de la editorial Planeta y, por tanto, buen conocedor de los tejemanejes del premio dice en La guerra de los Planeta que lo que no está claro es si los ganadores saben el orden, es decir, si van a ser primeros o segundos.

Marta Querol continuó explicando que es norma editorial no publicar a los finalistas ese año ni el siguiente, ni en la editorial ni en ninguna otra del grupo.

Ella quedó la sexta y comprobó que, además de no poder publicar en el grupo Planeta, ninguna otra editorial quería su libro porque nadie quiere publicar una obra finalista de otra editorial.

Participar en el Planeta es cerrarse las puertas porque si no ganas no publicas.

Eso sí, le dio la confianza de saber que podía ser escritora, y consiguió el informe de lectura de su novela, en el que se le comparaba con Mercedes Salisachs.

Terminó su intervención aconsejando que si quieres que te lean tienes que elegir bien el premio al que te presentas porque puedes ganar pero tu obra se puede quedar en un cajón.

Pasó el testigo a Vicente Marco, ganador o finalista en una treintena de premios literarios.

Empezó diciendo que, tristemente, donde hay dinero hay un chorizo al lado.

Se preguntó si los premios mediáticos están reñidos con la calidad literaria.

Contó que una vez presentó una obra de otro autor. A él lo presentaron como ganador de diversos premios literarios y después de presentar la obra el autor se vanaglorió de no haber ganado ningún premio literario y que eso era síntoma de que tenía calidad literaria. (Eso lo dijo el autor de su propia obra)

Vicente no supo qué hacer, aquella situación le pareció delirante.

A los treinta y tantos años (hace unos meses, acotó y carraspeó) se presentó a un premio de novela corta y lo ganó. Se preguntó qué hubiese pasado si hubiese perdido, quizá hubiese probado 2, 5 ó 10 veces más y luego hubiese dejado de escribir. Quizá.

El año que Marta se presentó al Planeta lo ganó J. J. Millás con una novela autobiográfica, cosa que todavía no entiende Vicente pues las obras han de presentarse con seudónimo.

Él ha sido miembro de jurado varias veces. Una vez quedaron 4 finalistas y el miembro que formaba parte de la organización pidió abrir las plicas antes de elegir al ganador por si había alguien que no les cayera bien. Las abrieron y lo declararon desierto.

Otra vez ocurrió que se pidió rescatar un relato descartado por el jurado de preselección. 

Cosas kafkianas.

El día que recoges el premio es un día mágico, al día siguiente sigues siendo el mismo gilipollas de siempre.

Marta intervino para decir que no critica la política de Planeta porque entiende que no apuesten 600.000 € por un autor desconocido, y que cuando participas en ese premio ya sabes, o deberías saberlo, a qué juegas.

Vcente repuso que para ti es gratificante pero es una mentira y lo peor es la intención de dar apariencia de limpieza.

Quien se haya fijado en la foto de inicio se habrá dado cuenta que la persona de la izquierda no es Carmen Amoraga, es Sebastián Roa, escritor galardonado con varios premios literarios, pero José Luis y Vicente le llamaron Carmen varias veces a lo largo de la mesa redonda.

Cuando iba a comenzar a hablar Sebastián, Marta indicó que la novela con la que Carmen quedó segunda en el Premio Planeta, El tiempo mientras tanto, es espectacular.

Sebastián dijo que no entendía cómo Lorenzo Silva podía haber ganado el Planeta de este año con una novela protagonizada por los guardias civiles que han protagonizado otras anteriores. El nivel de corrupción es proporcional a la cuantía del premio.

Él elegía premios con una dotación entre 3.000 y 4.000 euros en el caso de novela y de 1.200 a 1.500 euros en el caso de relatos.

De estos premios amañados dijo que no son una estafa penal pero sí una estafa moral. Y a ello hay que añadir que hay premios en los que las bases permiten publicar la obra durante un plazo de 5 años, con lo que ganes o pierdas puedes tener tu novela bloqueada sin publicar.

Un editor sabe que si un autor ha ganado premios de pequeña cuantía es que es bueno porque esos premios son más limpios.

Vicente Marco se iba a presentar al Premio Nadal hasta que leyó la base nº 14 acerca de que se quedan los derechos d ela obra para hacer con ella lo que quieran.

Los premios sirven para el curriculum, su último libro, que presentó al día siguiente, se ha publicado gracias a haber ganado otro premio y una editorial le llamó interesada en sus obras. Esta editorial, sevillana, se llama Autores premiados.

Los premios sirven para el curriculum y sobretodo sirven a los autores de relatos o de poesía, para los que es muy difícil publicar.

Una persona del público, un poeta ¡Dios mío!, intervino para contarnos que el se presenta a algunos premios importantes para saber si su obra es buena por el puesto en que queda, porque sabe que los premios importantes están dados, y citó a las editoriales Visor e Hiperión como culpables de esto.

Marta Querol, que también ha intervenido como jurado, comentó que a veces el jurado de pre-selección escoge cuatro novelas muy malas junto con la que debe ganar para que el jurado no tenga opción. En este caso el jurado es honesto pero el premio no.

Terminó José Luis diciendo que, habiendo tantísimos premios, la mayoría pasan desapercibidos y que la gente compra los premios comerciales.

Yo puedo añadir a todo esto que este verano hemos tenido el caso flagrante del Premio RBA de novela negra, dorado con 120.000 euros y que ha recaído en Michael Connelly.

El escrito se lo merece, tengo 20 novelas suyas, pero todo fue un montaje para robar el escritor a Ediciones B.

Y con esto... se acabó

Otro naufragio famoso

Rubén Amón (@Ruben_Amon)
20/04/12
.
De tanto mentar el Titanic se nos ha pasado el naufragio de Curro en la antesala de la expo.
.

Decía ayer que esto del Titanic se había salido de madre y viene Rubén Amón, columnista de EL MUNDO, a darme la razón y recordarnos otro famoso naufragio.

.

   

.

No digo nada porque no puedo parar de reírme.

.

No llores por mí Argentina. Llora por ti!

Santiago Navajas (@santiagonavajas) 20/04/12  . Argentina no es un país, es un culebrón (venezolano) Lo de Repsol YPF contando por @XSalaiMartin salaimartin.com/randomthoughts…

.

18 April 2012

No llores por mí Argentina. Llora por tí!

Written by  XSiM

(transcripción traducida de mi intervención en RAC1 en la mañana del 17 de Abril de 2012)

A ver si nos entendemos. Es verdad que el neonacionalismo Argentino ha jugado un papel en la expropiación de Repsol, es verdad que el naciolismo aparece con furibunda violencia cada vez que el gobierno necesita camuflar problemas graves (y el gobierno argentino no es una excepción) y es verdad que la nacionalización va a perjudicar, esencialmente, a Argentina (y aquí el único que ha dado en el clavo es el alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri, que parece que es el único político sensato de todo el país): ayer me preguntaba en público si quien se había pegado un tiro en el pie era Froilán, el rey Juan Carlos o Cristina Fernández de Kirchner. La respuesta es... ¡los tres a la vez!

Todo esto es verdad, pero me parece que los ciudadanos argentinos deberían empezar a ver que sus dirigentes políticos no solo utilizan el populismo nacionalista para ganarse sus simpatías, sino que son unos corruptos ladrones que roban la riqueza de su país. La nacionalización de YPF no tiene nada que ver con las necesidades energéticas del pueblo sino con la incompetencia de doña Cristina, las ansias de esconder una gestión nefasta y, sobre todo, con la CORRUPCIÓN de su entorno... y del de su hijo Máximo.

La historia empieza entre 1992 y 1999, cuando el gobierno peronista de Carlos Menem (del mismo partido de Kirchner) decide privatizar YPF debido a la enorme cantidad de pérdidas de la compañía. Era una época en que la empresa estaba mal gestionada (como casi todas las empresas públicas de todo el mundo) y el precio del petróleo rondaba los 15 dólares el barril. La empresa española REPSOL, entonces dirigida por Alfonso Cortina, compró YPF al gobierno de Menem (repito, del mismo partido que Kirchner).

1999 era una época en que “España iba bien”. ¿Lo recuerdan? Era la España del pelotazo, de los nuevo-ricos engominados que daban lecciones de gestión por todo el mundo y de los presidentes de gobierno que fumaban puros con los pies encima de la mesa. Esa arrogancia quedó grabada en las mentes de muchos latinoamericanos que han esperado años para cobrar sus deudas morales. A todo cerdo le llega su San Martín (que no su Sala i Martín, que es un fenómeno distinto) y parece que a España le ha llegado el momento de pagar la humillación a la que trató a los ciudadanos de América Latina.

Dicho esto, y aceptando la arrogancia de nuevo rico de los españoles, la verdad es que REPSOL pagó (repito, PAGÓ) el precio que le pedía el gobierno por la ruinosa compañía: 15.000 millones de dólares. La fusión fue ejemplar hasta el punto de que la revista Financial Times otorgó el premio anual a REPSOL por la mejor fusión del año.

Además de esos 15.000 millones iniciales, REPSOL ha invertido un total de 20.000 millones de dólares entre 1999 y 2012, incluyendo unos 3.200 millones en 2011. 20.000 millones en 12 años no es una inversión pequeña, diga lo que diga la presidenta Argentina. De hecho, uno de los resultados de esas inversiones ha sido el descubrimiento de los yacimientos de Vaca Muerta que pueden dar unos resultados económicos extraordinarios a pesar de que todavía está por ver la calidad del petróleo allí depositado.

En 2007, y ya con Antoni Brufau al frente de la petrolera, el presidente Néstor Kirchner pidió a REPSOL que un grupo argentino entrara a formar parte de la compañía. Se trataba del grupo Petersen de la familia de Enrique Eskenazi. La familia Eskenazi era una familia de la alta burguesía de Santa Cruz, región que había sido presidida (oh! casualidad!) por Néstor Kirchner, antes de ser presidente de Argentina. De hecho, Enrique Eskenazi era amigo íntimo de don Néstor, tan íntimo que le había financiado las campañas electorales que le llevaron al poder. Es decir, el presidente Kirchner obligó en 2007 a REPSOL a aceptar un socio argentino que, casualmente, era un amigo íntimo de toda la vida y al que se le debían algunos favores políticos. Antoni Brufau aceptó porque sabía que siempre es bueno tener inversores locales con conexiones políticas. Es bueno que los insiders te señales la existencia de luces ámbar antes de que se vuelvan rojas. Por esto aceptó que la familia Eskenazi tenga primero el 15% y luego el 25% de la compañía.

Pero había un pequeño problema: los Eskenazi eran los ricos del pueblo en Santa Cruz, pero una cosa es que tus niños se paseen por el pueblo en lujosos horteras Ferraris rojos o que chuleen por las discotecas de moda de la zona y otra cosa muy distinta es comprar el 25% de una compañía que vale decenas de miles de millones de dólares. Los Eskenazi no eran tan ricos!

¿Cómo consigue la familia amiga de Kirchner comprar el 25% de REPSOL-YPF? Pues obligando a YPF a PRESTARLE EL DINERO! Repito, Néstor Kirchner obliga a REPSOL a prestar el dinero a una familia amiga para que ésta compre el 25% de REPSOL. ¿Y cómo va a pagar esa familia semejante millonaria cantidad? Pues con los dividendos de la propia REPSOL. Es decir, REPSOL, el gobierno de Kirchner y el grupo Petersen de la familia Eskenazi firman un contrato (depositado en la Security Exchange Comission de New York) que obliga a REPSOL a dar el 25% de su capital a la familia Eskenazi y ésta se compromete a pagar de vuelta con los dividendos de REPSOL. Para garantizar que REPSOL pueda cobrar ese "crédito" (o quizá deberíamos calificarlo de extorsión), se obliga a REPSOL distribuir en forma de dividendos el 90% de sus beneficios.

Es decir, cuando la señora de Kirchner acusa a REPSOL de no destinar una mayor parte de sus beneficios a inversiones y prospecciones petrolífera, no explica que su marido (repito, SU MARIDO) había obligado a REPSOL a utilizar el 90% de los beneficios a pagar dividendos para que sus amigos (repito, SUS AMIGOS) se apropiaran del 25% de REPSOL cuando no tenían ni un dólar para comprar semejante cantidad de acciones(*).

Pero la cosa no acaba aquí. El señor Enrique Eskenazi coloca a sus hijos en la compañía (en particular, coloca a su hijo Sebastián como vicepresidente) y en lugar de actuar como el socio local que juega el importante papel de alertar de las luces ámbar antes de que aparezcan las luces rojas, se comporta como un auténtico mafioso incompetente que hace poco para defender los intereses de la compañía que dirige.

Poco a poco, REPSOL ve que se ha metido en un buen lío y que los socios locales juegan más a favor de los políticos que les han colocado en el cargo que a favor de la compañía a la que representan y pronto aparecen rumores de nacionalización. Son los últimos días de 2011 y REPSOL ha descubierto los potencialmente millonarios yacimientos de Vaca Muerta. El resto de la historia ya es conocida. Cristina Fernández de Kirchner, teledirigida por el economista Axel Kicillof(**), académico marxista, mentor de la época de Cámpora (asociación creada por Néstor Kirchner) y amigo íntimo del hijo de la presidenta, Máximo Kirchner Fernández, anuncia la expropiación del 51% de REPSOL-YPF. “Curiosamente” el 51% de las acciones expropiadas provienen del 57% que es propiedad de los socios españoles. Exactamente el 0% proviene del 25% que tienen los socios argentinos, amigos del papá Kirchner, la familia Eskenazi (y también se expropia el 0% del fondo de inversión norteamericano propietario del 17%... y recordad que eso pasa tres días después de que la señora Cristina se reuniera con Obama para "negociar" el tema).

El gran problema de la expropiación de REPSOL es que la respuesta del gobierno de España, presidido por don Mariano Rajoy, va a ser necesariamente débil. España es un país empobrecido con muy poco poder de negociación y sin ninguna capacidad de presionar a sus (teóricos) aliados: la Unión Europea y los Estados Unidos. Tanto los unos como los otros tienen menos ganas de ayudar a sus “socios” españoles que de pasar cuentas por la arrogante actitud de los presidentes españoles (Aznar y Zapatero) que no hace mucho les daban leccioncillas cuando las cosas iban bien. Y digo que eso es el gran problema de España por dos razones. La primera es que los dirigentes argentinos, al ver la débil reacción de España, verán crecer su ego a la misma velocidad que disminuyó cuando la Inglaterra de Thatcher les humilló en su estúpida campaña de las Malvinas y con su ego inflado aumentará su sed expropiatoria ni su venganza antiespañola con REPSOL: pensarán seriamente en expropiar otras compañías españolas como Telefónica, Santander o BBVA. Ya veremos.

La segunda razón por la que el espectáculo de YPF es un problema para España es que los demás gobiernos latinoamericanos, igualmente heridos por la arrogancia neocolonialista española de los años noventa, están observando. Y las ansias de venganza argentinas se pueden contagiar al resto del continente. También tendremos que esperar a ver cómo evoluciona eso.

Mientras tanto, la crisis ha convertido a España en un cadáver económico que inducirá a los carroñeros de todo el mundo a alimentarse de su despojos: el gobierno Argentino seguirá sus chulescas amenazas, los del resto de una América Latina humillada no se quedarán atrás, pero eso no es todo: las compañías petroleras Chinas intentarán explotar los yacimientos que deja REPSOL y que Argentina no puede permitirse explorar, los bancos americanos van a llenar el vacío que deje el Santander y las multinacionales europeas, sí, sí, las de los socios y hermanos europeos, estarán al acecho, atentos a quedarse con cualquier parte del negocio que la incompetencia de los líderes españoles deje sin defender.

(*) Todo el mundo sabe que, por más que ahora doña Cristina haga caer la lagrimita cuando habla de su difunto marido, los señores Kirchner llevaban años viviendo vidas separadas y paralelas, muy mucho en la dirección de los reyes de España, donde el monarca se va a cazar elefantes (o eran elefantas?) a Botswana mientras su esposa se va a buscar huevos de pascua a Grecia y cuando ella se entera del accidente de él, tarda cinco días en hacerle una visita... de 20 minutos!

(**) Axel Kicillof  es el radical paleomarxista que ha conseguido eclipsar al ministro Amado Boudou, quien intentó prohibir los libros de Sachs o Samuelson en las universidades Argentinas por ser “neoliberales”. La vida profesional de Kicillof, un profesor de 41 años, ha sido la de un francotirador de la Universidad de Buenos Aires, donde se especializó en historia del pensamiento económico. Al doctorarse dijo que Keynes era un pensador radical tergiversado por el análisis burgués. Para él, Stiglitz o Krugman son casi tan neoliberales como Mankiw o Barro. Ya ven! El íntimo amigo de Máximo Kirchner y el ideólogo de la expropiación. Con estos líderes intelectuales dirigiendo la contrarrevolución kirchneriana uno debe decir que, a pesar que el episodio de YPF es un indicio de España tiene problemas, el problema grave no lo tiene España sino Argentina!

Traspaso de poderes

.

Después de los resultados de ayer se habla hoy mucho del adelanto de los trámites para que el nuevo gobierno tome las riendas del país. Es lo que se llama traspaso de poderes.

.

Pepiño CAMPEÓN Blanco ha sido el más rápido, claro, simplemente ha enviado a la sede del PP un ejemplar de la Guía REPSOL de este año con una nota para su sustituto en la que le dice que ahí tiene señaladas tooooooodas las gasolineras de España.

.

Con un par, sí señor.

.

¿En qué gasolinera dice que es?

tOMADO DE el mundo.eS:

INFRAESTRUCTURAS | En Valencia

Blanco presidirá el martes la presentación del Estudio del Corredor Mediterráneo

Europa Press | Valencia

Actualizado miércoles 05/10/2011 22:19 horas

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

El ministro de Fomento, José Blanco, presidirá el próximo martes, 11 de octubre, en Valencia, la presentación del Estudio Técnico del Corredor Mediterráneo, según ha informado en un comunicado la Cámara de Valencia.

El acto tendrá lugar a las 11 horas en la Cámara, y en él está previsto que también intervengan el presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá.

Según consta en el programa, el presidente del Consejo de Cámaras de la Comunidad, José Vicente Morata, dará la bienvenida a los asistentes, mientras que el presidente de Ineco, Ignaci Nieto, presentará el estudio.

El próximo 19 de octubre debe hacerse oficial qué corredores serán prioritarios para Bruselas, que incluirá en su red básica el eje Mediterráneo, aunque no se contemplaría el trazado íntegro, hasta Algeciras, sino sólo hasta Cartagena.

Para poner en el diccionario

Nos estamos enterando, gracias a EL MUNDO, de que "blanquear" tiene un nuevo "conceto", que tiene mucho que ver con Pepiño Blanco, claro.

.
A ver si va a resultar que es un "corruto".
.

El tonto de la semana

Si hubiera premio al tonto de la semana no cabe duda que habría que darle el premio a Antonio Clemente, secretario general del PP en la Comunidad Valenciana.

.

Justamente, merecidamente, por unanimidad, sin posibilidad de que se lo dispute otro.

.

Se le ocurrió presentar una queja a la Junta Electoral para que las televisiones no pudieran emplear el término corrupto ni similares al referirse a Paco Camps.

.

Lo primero que tira para atrás es que sólo se refirió a las televisiones, piensa que como es lo que los borregos es donde hay que incidir. La prensa debe ser eso que sólo usan cuatro gatos que saben leer y no merece la pena perder en tiempo en ellos.

.

Lo segundo, y más importante, debía ser por tanto lo primero, es el tufillo censor que destila la petición y que ya ha dejado verse en algunas medidas del partido de Rajoy.

Y digo partido de Rajoy en vez de Partido Popular porque partido a secas suena más a deporte, al MARCA, que es lo que le gusta a MariaNO.

.

Volviendo al censor.

Es vecino mío, y todos los días viene a recogerlo un coche con chófer y escolta, que espero no pagar con mis impuestos.

¡Todo eso para una mierdecilla de secretario de un partido!

.

Con esta gran hazaña ya conocen en toda España al tonto que tenemos aquí. Antes sólo lo sabíamos cuatro, Maroto y el de la moto.

.

NOTA: Antoñito es el del traje en primer plano de la fotografía. El de detrás es Paquito Camps, el de los trajes, en plural.

Menos mal que traje la foto para aclararlo.

.

Imaginación al poder

Cuenta una antigua leyenda, que en la Edad Media, un hombre muy virtuoso fue injustamente acusado de haber asesinado a una mujer.

En realidad, el verdadero autor era una persona muy influyente del reino y por eso, desde el primer momento buscaron a un "chivo expiatorio" para encubrir al verdadero culpable.

El hombre fue llevado a juicio, ya conociendo que tendría escasas o ninguna oportunidad de escapar al terrible veredicto: ¡LA HORCA!

El Juez, también cómplice, cuidó de dar todo el aspecto de un juicio justo y por esta razón le dijo al acusado:

-"Conociendo tu fama de hombre justo y devoto del Señor, vamos a dejar en manos de Él tu destino. Vamos a escribir en dos papeles separados las palabras culpable e inocente. Tu escogerás uno de ellos y será la mano de Dios la que decida tu destino"

Por supuesto, el funcionario corrupto había preparado dos papeles con la misma leyenda: "CULPABLE" y la pobre víctima, aún sin conocer los detalles, se dio cuenta que el sistema propuesto era una trampa.

No había escapatoria.

El Juez conminó al hombre a tomar uno de los papeles doblados. Éste inspiró profundamente, quedó en silencio unos cuantos segundos con los ojos cerrados pensando, y cuando la sala comenzaba ya a impacientarse, abrió los ojos y con una extraña sonrisa, escogió y agarró uno de los papeles y llevándolo a su boca, lo engulló rápidamente. Sorprendidos e indignados los presentes, le reprocharon airadamente.

- Pero... ¿qué hizo?... ¿Y ahora?... ¿Cómo vamos a saber el veredicto?

- "Es muy sencillo" respondió el acusado, "Es cuestión de leer el papel que queda y sabremos qué decía el que yo escogí"

Con rezongos y disgustos mal disimulados, tuvieron que liberar al acusado, y jamás volvieron a molestarlo.

Cine: Tropa de élite

Tropa de élite
Tropa de Elite
.
Año de producción: 2007
País: Brasil
Dirección: José Padilha
Intérpretes: Wagner Moura, Caio Junqueira, André Ramiro, Maria Ribeiro, Fernanda Machado, Fernanda de Freitas
Guión: José Padilha, Bráulio Mantovani, Rodrigo Pimentel
Música: Pedro Bromfman
Fotografía: Lula Carvalho
Duración: 118 min.
Género: Cine social, Drama, Policiaco
.
Durísima película que describe la actividad de un cuerpo de elite de la policía brasileña, la BOPE, en las favelas de Río de Janeiro.Punteado por la voz en off del capitán Nascimento, veterano policía, el film describe la preparación de los nuevos aspirantes a entrar en el cuerpo, sobre todo de Neto y Matias. El primero es puro impulso y nervio, mientras que el otro es más intelectual, y está estudiando derecho. Los describe muy gráficamente Nascimento diciendo que ante el montón de papeles con denuncias de crímenes que ocupan una mesa de la comisaría, Neto las haría arder, mientras que Matias elaboraría un cuidadoso estudio estadístico.

.

El omnipresente pensamiento de Nascimento habla de tres tipos de policías: los corruptos, los que callan y los que van a la guerra. Él pertenece al tercer grupo, pero su esposa está esperando un niño, y cree que ya es hora de pasar el testigo y tratar de reasumir una vida normal. La actividad policial sirve para atrapar la habitual violencia, el mercadeo de armas y droga que campa a sus anchas sin que apenas sea posible hacer nada para cambiar el estado de cosas.

.

Pero también se lanzan diatribas contra los biempensantes, burgueses que crean ONGs para ayudar, aunque en el camino llegan a acuerdos dudosos con narcotraficantes, alimentando el, nunca mejor dicho, círculo vicioso. Tiene ocasión de comprobarlo Matias con sus compañeros de facultad, que coleccionan todo tipo de tópicos acerca de la policía, mientras ellos tranquilizan sus conciencias ayudando a niños pobres, aunque paradójicamente se fuman unos porretes con la mercancía suministrada por el señor de la droga de turno, perpetuando el sistema.

.
José Padilha debuta en la ficción -antes había hecho el documental Bus 174- utilizando como base un libro escrito por dos antiguos policías de la BOPE.

.

El resultado tiene mucho nervio, y supuso para la cinta el Oso de Oro en el Festival de Berlín. Eso sí, domina una mirada desencantada y algo cínica, por la que se viene a decir que, de acuerdo, alguien tiene que hacerse cargo de cierto trabajo sucio, aunque ese alguien, en bien de su cordura mental, debería abandonar tal cometido pasado un tiempo prudencial, si desea salvar los muebles de su vida personal. Y se muestra cómo las personas más rectas -Matias- pueden ver endurecida su humanidad tras ser testigos de hechos terribles. En la trama aparece como telón de fondo una visita a Río de Juan Pablo II, donde se subraya la paradoja de que, para posibilitar el encuentro con este hombre de paz, otros deben hacer incursiones en las favelas con el probable balance de pérdidas de vidas humanas; no es que se culpabilice al Papa, pero sí se subraya la ironía nihilista, que vendría a decir, poco más o menos, que no hay nada, o casi, que hacer ante tan profundas estructuras de injusticia. Hay un estilo fotográfico de 'cinéma verité', mucha cámara en mano y panorámicas vertiginosas, que dan al conjunto un aire impresionista.

.

Como dicen los chicos de decine21, Tropa de élite es una dura película, no tanto por las imágenes sino por lo que se trasluce de ellas, el poso que dejan. Los traficantes son lo que son y no engañan, pero los policías no, los políticos tampoco y el pueblo llano... ¡Ayyyy, el pueblo llano!

.

Deberían hacer una edición de la película para regalarla a los que tengan pensado ir a los Juegos Olímpicos de 2012 en Río de Janeiro. Pero entregarla en las agencias de viajes con los folletos. Antes de contratar, antes de ir.

.

Después de elegir la FIFA Sudáfrica para los mundiales de fútbol de este año, los de COI eligen Río. ¡Como se nota quien no baja de la limusina!.

.

Ahora que si queremos tener otra visión de la ciudad podemos elegir elegir entre unas cuantas películas de variados géneros, musicales, comedias, intriga, espías, etc.

.