Un amigo –de los que saben leer y escribir- me pasa un texto titulado “Contra la tontuna lingüística, un poco de gramática bien explicada”. Su autora se presenta así: “Yo no soy víctima de la LOGSE”, y otras consideraciones que me importan mucho –porque hay mucho que matizar- pero en las que ahora no voy a entrar. Pero a lo que vamos; su aportación en el tema del uso de los participios activos es impecable:
“En castellano existen los participios activos como derivado de los
tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante";
el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir,
"existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el
que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando
queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la
acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".
Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta",
independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza
la acción.
De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice
"estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no
"independienta"; "paciente", no "pacienta"; "dirigente", no
dirigenta"; "residente", no "residenta".
Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres
y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son
"periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o
por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española? Creo que por
las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar
patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones
ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).
Os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la
esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no
"ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).
Más claro, agua.
Tomado del blog de Anunciata Bremón
